情绪智力与攻击行为的悖论：高情商个体的策略性攻击机制研究综述
引言
情绪智力（Emotional Intelligence, EI）作为一种理解、运用和管理自身及他人情绪的能力，长期以来被认为是社会适应性和积极行为的重要预测指标。大量研究表明，高情绪智力个体通常具备更强的共情能力、情绪调节能力和人际交往能力，因此在传统观念中，他们更倾向于表现出亲社会行为，避免攻击性行为的发生。然而，近年来，越来越多的研究开始关注到一种看似矛盾的现象：高情绪智力个体有时也会表现出攻击行为，甚至可能出于策略性目的而实施攻击。这种“情绪智力与攻击行为的悖论”挑战了我们对情绪智力的传统认知，并引发了对高情商个体行为动机的深入思考。理解高情商个体策略性攻击的机制，不仅有助于我们更全面地认识情绪智力的复杂性，而且对于预防和干预职场欺凌、人际冲突等负面社会现象具有重要的现实意义。
本综述旨在系统梳理现有文献，深入探讨高情商个体策略性攻击的悖论现象。首先，我们将从情绪智力与攻击行为的理论基础入手，探讨情绪智力对攻击行为的抑制作用，以及攻击行为的动机理论，并由此引出高情商个体实施攻击行为的理论冲突与研究空白。其次，我们将聚焦于高情商个体策略性攻击的机制，从认知、情感和行为层面，剖析情绪识别与利用、情绪调节策略、认知灵活性与策略选择、以及社会认知偏差等因素在其中的作用。最后，我们将探讨高情商个体策略性攻击的影响因素，包括人格特质（如黑暗人格）、权力与地位、以及组织文化与社会规范等，分析这些因素如何调节高情商个体攻击行为的发生。通过对这些关键议题的深入探讨，本综述旨在为未来的研究提供理论基础和研究方向，从而更全面地理解情绪智力与攻击行为之间的复杂关系。
情绪智力与攻击行为的理论基础：传统观点与挑战
情绪智力在抑制攻击行为中发挥着关键作用，这主要体现在共情、情绪调节和冲动控制三个维度。共情能力使个体能够理解并体会他人的情感状态，从而降低因误解或缺乏同情而引发的攻击行为。研究表明，高共情能力的个体通常表现出较低水平的攻击行为。情绪调节能力则帮助个体有效地管理自身情绪反应，避免因情绪失控而产生攻击行为。情绪调节能力不足的个体，在面对压力或挫折时更容易表现出攻击性。例如，针对小学生的情绪智力训练项目显示，通过提升情绪调节能力，学生的愤怒和攻击性言语行为显著减少。此外，冲动控制能力，即个体延迟满足和控制冲动行为的能力，对预防突发性攻击行为至关重要。研究发现，情绪智力中的自控和社会交往因素对女性的攻击行为具有间接影响，提示情绪智力在冲动控制方面对攻击行为的抑制作用可能存在性别差异。
攻击行为的动机复杂多样，可分为工具性攻击、敌意性攻击和表达性攻击。工具性攻击（或称主动性攻击）以获取资源或达成特定目标为导向，例如，为了得到玩具而推搡他人。有观点认为，工具性攻击与寻求暴力的内在行为具有相似性，针对儿童虐待的研究也发现，高主动性攻击的施暴者通常是为了控制或支配受害者，从而实现某种目的。敌意性攻击（或称反应性攻击）则是对感知到的威胁或挑衅做出的反应，其主要目的是造成伤害，比如，因被嘲笑而愤怒反击。表达性攻击则可能是一种混合形式，表现为具有冲动性和扩张性的破坏性行动主义。值得注意的是，这些攻击动机并非总是相互独立，个体可能同时出于多种动机实施攻击行为。例如，个体可能因感到威胁而发起攻击（敌意性），同时也希望通过攻击来提升自身地位（工具性）。研究表明，创伤经历和基因变异都可能影响个体主动性和反应性攻击行为的表达。因此，理解不同类型攻击行为的潜在动机，对于深入剖析高情商个体如何策略性地运用攻击行为至关重要。
然而，高情商个体实施攻击行为的现象，构成了情绪智力与攻击行为研究中一个重要的理论冲突和研究空白。传统观点认为，高情商个体具备更强的共情能力、情绪调节能力和冲动控制能力，因此应表现出更少的攻击行为。然而，实际观察和初步研究表明，部分高情商个体反而会表现出更隐蔽、更具策略性的攻击行为，这与传统理论预测相悖。例如，有研究指出，一些高情商的管理者能够精准识别下属的情绪弱点，并利用这些弱点进行操控，以达到个人或团队目标，这种行为虽然可能被包装成“激励”，但本质上属于一种策略性攻击。这种现象挑战了我们对情绪智力作用的传统认知，表明情绪智力并非总是与亲社会行为相联系，也可能被用于非道德甚至反社会的目的。目前，针对高情商个体策略性攻击的研究还相对不足，主要体现在缺乏系统的理论框架来解释这一悖论现象，缺乏充分的实证研究来验证高情商个体策略性攻击的存在及其机制，以及缺乏对高情商个体策略性攻击的边界条件和影响因素的深入探讨。因此，深入研究高情商个体策略性攻击的机制、影响因素和后果，对于完善情绪智力理论、预防和干预攻击行为具有重要的理论和实践意义。
高情商个体策略性攻击的机制：认知、情感与行为层面
高情商个体在策略性攻击中表现出对他人情绪的精准识别与操纵能力。他们敏锐地捕捉目标的情绪状态、情绪弱点及变化，并巧妙地利用这些信息达成攻击目的。研究表明，欺诈者更准确地识别恐惧和惊讶表情，这可能源于他们更关注受害者的负面情绪，以便更好地实施欺骗行为。进一步地，他们可能通过诱导愧疚感或恐惧感等情绪来操纵他人，从而获取利益。情绪操纵是一种微妙的控制形式，通过施加情感压力、诱导负罪感、进行情感勒索等方式控制他人。高情商个体可能利用这种手段掩盖攻击意图，或激发目标人物的负面情绪，削弱其抵抗能力。情感AI技术的发展也揭示了情绪识别与利用在操纵行为中的潜在风险。研究表明，个体甚至会不惜代价地操纵他人情绪以满足自身需求，即使这种行为损害人际关系。
情绪调节策略是高情商个体实施策略性攻击的重要手段。他们可能通过情绪调节来掩盖攻击意图，使攻击行为更具欺骗性，或者激发攻击行为以达到特定目的。例如，高情商个体可能在实施攻击行为前，通过认知重评降低内疚感和道德约束，从而更冷静地执行攻击计划。他们也可能通过表面行为伪装情绪，例如在背后诽谤他人后，表面上仍保持友善和关心的姿态，降低对方的警惕性。另一方面，情绪调节也可能被高情商个体用来激发攻击行为。研究表明，在高度挑衅的情境下，个体通过转移攻击可以增加积极情绪，减少消极情绪。高情商的管理者可能在公开场合表现出愤怒，以此震慑下属，迫使他们服从命令，从而达到提高工作效率或排除异己的目的。这种策略性的情绪表达，实际上是一种精心策划的攻击行为，旨在控制他人或获取利益。研究也表明，指责他人与身体攻击和同伴关系攻击呈正相关。
认知灵活性是高情商个体策略性攻击的关键因素，他们能够根据情境的变化快速调整攻击策略，以达到最佳效果。这种灵活性体现在对不同攻击方式的熟练运用和对目标反应的敏锐捕捉上。例如，在职场环境中，高情商个体可能在公开场合对竞争对手进行巧妙的言语攻击，以削弱其影响力，而在私下场合则可能采取怀柔政策，以获取对方的信任和信息。高情商个体在人际交往中表现出更强的适应性，能够更好地管理压力，并在不同情境下采取更有效的应对策略。具体来说，如果高情商的管理者发现下属对直接批评非常敏感，他可能会选择更为间接和鼓励性的方式提出改进意见，例如，先肯定下属的优点和努力，然后再委婉地指出需要改进的地方，并提供具体的建议和支持。这种策略性的调整能够避免下属产生抵触情绪，从而更有效地达到管理目标。个体的主观风险智能（SRI）也会影响其应对策略的选择，高情商个体更倾向于选择有效的策略来应对不确定和风险情境。
高情商个体有时会利用自身的情绪能力实施策略性攻击，并运用社会认知偏差来合理化这些行为，从而减轻道德负担。他们可能通过道德推脱的方式，将攻击行为的责任转移到受害者身上，认为受害者的行为“咎由自取”，从而减轻自身的罪恶感。例如，高情商的管理者为了提升团队业绩，可能会采取一些具有攻击性的手段，如公开批评表现不佳的员工，事后，他可能会通过认知偏差来合理化自己的行为，例如认为“如果我不这样做，整个团队的利益都会受损”，或者“这些批评是为了帮助他们成长，长远来看是对他们有益的”。这种“为了集体利益”或“为了对方好”的理由，实际上是一种道德开脱，帮助他们减轻因攻击行为带来的负面情绪。此外，高情商个体还可能运用“有利的比较”来合理化攻击行为，即通过将自己的行为与更恶劣的行为进行比较，从而使自己的行为显得不那么糟糕。总而言之，社会认知偏差为高情商个体策略性攻击提供了一种心理上的缓冲，使他们能够在实施攻击行为的同时，维持积极的自我形象和社会形象。
高情商个体策略性攻击的影响因素：个体差异与情境因素
人格特质，尤其是黑暗人格，在个体策略性攻击中扮演着关键角色。自恋、马基雅维利主义和精神病态等特质与高情商相结合，可能导致个体更有效地实施策略性攻击。Haag等人的研究表明，在管理者群体中，具有较低情感处理能力的个体（即，更具马基雅维利主义倾向）可能更倾向于操纵他人，这种操纵行为可被视为一种策略性攻击，旨在达成个人或组织目标。高情商的自恋者可能擅长识别并利用他人的情感需求，以满足其权力欲望和自我价值感，他们可能通过魅力和奉承来获取信任，进而利用这些信任来实现自身目的。Ramos-Vera等人的研究指出，自恋与情绪关注存在正相关关系，表明自恋者更关注自身和他人的情绪，并可能利用这些信息来更好地操纵他人。高情商的马基雅维利主义者则精于算计，善于利用人际关系来实现目标，即使这意味着损害他人的利益，他们可能通过伪装真实意图来避免引起怀疑，从而更有效地实施攻击行为。精神病态者可能缺乏同情心和内疚感，这使得他们更容易实施冷酷无情的攻击行为，而不受道德约束。Giancola等人的研究表明，黑暗人格与利他主义和公平行为之间存在负相关关系，且情绪智力在其中起着中介作用，即使个体具有较高的情绪智力，如果他们同时具有较高的黑暗人格特质，仍然可能表现出策略性攻击行为。Schade等人的研究也支持了情绪智力可以部分缓冲自恋对网络欺凌的影响这一观点。
权力与地位在社会互动中至关重要，权力差距显著影响个体行为，包括高情商个体的攻击行为。在权力差距大的情境下，高情商个体可能更倾向于利用其情绪识别和操纵能力进行策略性攻击，以维护或提升自身地位。例如，在等级森严的组织中，高情商的管理者可能会巧妙地操纵下属的情绪，制造竞争氛围，从而提高团队整体绩效，但这种行为实则是一种隐蔽的攻击形式，能够帮助他们巩固权力，同时避免直接冲突带来的负面影响。研究表明，在权力差距较大的文化中，个体更倾向于接受和服从权威，这使得高情商的权力拥有者更容易通过情感操控来实现其目标。反之，在权力差距较小的环境中，这种策略性攻击可能效果不佳，甚至适得其反。
组织文化和社会规范在塑造个体行为方面扮演着重要角色，它们可以显著影响高情商个体的攻击行为。在鼓励竞争或纵容攻击的环境中，即使是具备高情商的个体也可能表现出攻击性行为。在某些组织中，为了追求更高的绩效或晋升机会，员工之间会形成激烈的竞争氛围，这可能导致高情商个体为了达成目标，策略性地使用攻击行为，例如散布谣言、排挤同事等，以获取竞争优势。这种行为并非出于敌意，而是被视为在特定组织文化下实现个人目标的手段。一项研究表明，具有更强宗族文化的组织拥有更好的工作场所健康氛围。然而，在某些情况下，即使组织具有良好的健康氛围，如果组织文化鼓励或容忍攻击行为，高情商个体仍然可能表现出攻击性。例如，一项针对尼日利亚伊巴丹大学非学术员工的研究发现，人格和环境是工作场所攻击行为的重要决定因素。这意味着，即使个体具有高情商，如果他们所处的环境容忍甚至鼓励攻击行为，他们也可能受到影响并表现出攻击性。Sobia Anwer等人的研究表明，工作场所的幸福感对于组织成功至关重要，但工作场所的不安全感可能导致敌意和竞争，从而促使高情商个体采取策略性攻击行为。
结论
综上所述，本综述系统地梳理了情绪智力与攻击行为之间复杂且悖论式的关系，深入探讨了高情商个体策略性攻击的机制和影响因素。研究表明，高情商个体并非总是表现出亲社会行为，他们可能出于策略性目的，利用自身的情绪识别、情绪调节、认知灵活性和社会认知偏差等能力，实施隐蔽且具有欺骗性的攻击行为。这种策略性攻击受到个体差异（如黑暗人格特质）和情境因素（如权力差距和组织文化）的显著影响。这些发现挑战了我们对情绪智力的传统认知，揭示了情绪智力可能被用于非道德甚至反社会目的的可能性。
未来的研究应进一步探索高情商个体策略性攻击的纵向发展轨迹，考察其在不同文化背景下的表现差异，并开发有效的干预措施以预防和减少此类行为的负面影响。例如，未来的研究可以采用纵向研究设计，追踪个体情绪智力水平和攻击行为模式的变化，从而更深入地理解两者之间的因果关系。同时，跨文化研究有助于揭示不同文化背景下高情商个体策略性攻击的表现形式和影响因素，为制定更具针对性的干预策略提供依据。此外，开发针对高情商个体策略性攻击的早期识别和干预措施，例如，通过情景模拟训练提升个体识别和抵御情感操纵的能力，或通过组织文化建设营造公平公正的工作环境，对于预防和减少此类行为的发生至关重要。最终，通过更深入的研究和更有效的干预，我们能够更好地理解和应对情绪智力与攻击行为之间的复杂关系，从而构建更加和谐健康的社会环境。
参考文献
[1] R. Gómez-Leal, P. Fernández-Berrocal, Luísa Faria, Ana Costa, R. Cabello, The role of emotional intelligence and gender in the relationship between implicit theories of emotions and aggression: moderated mediation model in young individuals, International Journal of Adolescence and Youth, 2024, 29.
[2] Verónica Vanessa Yagual Montoya, Luisa Mercedes Mora Espinoza, Raquel Elizabeth Almeida Suarez, Balbina Isabel Payne Delgado, Jenny Carlota Fuentes Villanueva, Emotional intelligence as a mechanism for the prevention of school aggression, Universidad Ciencia y Tecnología, 2024.
[3] Nikola Drndarević, Sonja Protić, J. M. Mestre, Sensory-Processing Sensitivity and Pathways to Depression and Aggression: The Mediating Role of Trait Emotional Intelligence and Decision-Making Style—A Pilot Study, International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021, 18.
[4] Brenda M. S. da Silva, Guida Veiga, C. Rieffe, H. M. Endedijk, Berna Güroğlu, Do My Reactions Outweigh My Actions? The Relation between Reactive and Proactive Aggression with Peer Acceptance in Preschoolers, Children, 2023, 10.
[5] Martyna Panasiuk, Alexandra Hertz, Oliver Gale-Grant, Nucleus Accumbens Dopamine Receptor 1 Expressing Neurons Are Instrumental in Appetitive Aggression, The Journal of Neuroscience, 2019, 39, 6610 - 6612.
[6] Travis Harries, Ashlee Curtis, D. Skvarc, Michelle Benstead, Arlene Walker, Richelle Mayshak, Not all child‐to‐parent violence is the same: A person‐based analysis using the function of aggression, Family Relations, 2024.
[7] Maxim Lepskiy, Aggression: Definition, Subject Field, Attributions and Instrumental Research Axes, Newsletter on the Results of Scholarly Work in Sociology, Criminology, Philosophy and Political Science, 2021.
[8] Catherine Lohrentz, J. Womersley, Patricia C. Swart, J. Sommer, M. Hinsberger, Thomas Elbert, R. Weierstall, Debbie Kaminer, S. Seedat, S. Hemmings, The role of oxytocin receptor gene variants in appetitive aggression: A study in a South African male sample, Aggressive Behavior, 2024, 50.
[9] Qianglong Wang, Zhenbiao Liu, E. Bernat, Anthony A. Vivino, Zilu Liang, Shuliang Bai, Chao Liu, Bo Yang, Zhuo Zhang, Pretending to Be Better Than They Are? Emotional Manipulation in Imprisoned Fraudsters, Frontiers in Psychology, 2021, 12.
[10] Danina Salihagić, Đenita Tuce, The Other Side of Love: Tactics of Emotional Manipulation in Romantic Relationships, Društvene i humanističke studije (Online), 2023.
[11] V. Bakir, Alexander Laffer, Andrew McStay, Diana Miranda, Lachlan D. Urquhart, On manipulation by emotional AI: UK adults’ views and governance implications, Frontiers in Sociology, 2024, 9.
[12] M. Khedr, A. El-Ashry, Eman Abdeen Ali, R. Eweida, Relationship between craving to drugs, emotional manipulation and interoceptive awareness for social acceptance: the addictive perspective, BMC Nursing, 2023, 22.
[13] E. Lau, K. Williams, Emotional Regulation in Mothers and Fathers and Relations to Aggression in Hong Kong Preschool Children, Child Psychiatry and Human Development, 2021, 53, 797 - 807.
[14] Shuang Lin, Gonglu Cheng, Shinan Sun, Mengmeng Feng, Xuejun Bai, Emotional Regulation of Displaced Aggression in Provocative Situations among Junior High School Students, Behavioral Sciences, 2024, 14.
[15] M. N. Kyranides, J. Mirman, Vilas Sawrikar, Verbal, physical and relational aggression: individual differences in emotion and cognitive regulation strategies, Current Psychology, 2024.
[16] I. Cioca, M. Morcov, Corina Sporea, Oana Alina Apostol, A. Pellegrini, Elena-Nicoleta Bordea, Exploring the Links Between Coping Strategies, Emotional Intelligence, and Age in Adolescents with Neuromotor Disabilities, Children, 2024, 11.
[17] M. Guarnera, Rita Zarbo, S. L. Buccheri, P. Magnano, On the Construct of Subjective Risk Intelligence and Its Relationships with Personality, Emotional Intelligence and Coping Strategies: A Comparison between Adolescents and Adults, European Journal of Investigation in Health, Psychology and Education, 2024, 14, 1543 - 1560.
[18] Christophe Haag, Clément Poirier, L. Bellinghausen, Emotional intelligence and the dark triad: a latent profile analysis to investigate the Jekyll and Hyde of the emotionally intelligent manager, Frontiers in Psychology, 2024, 15.
[19] C. Ramos-Vera, Dennis Calle, Yaquelin E Calizaya-Milla, J. Saintila, Network Analysis of Dark Triad Traits and Emotional Intelligence in Peruvian Adults, Psychology Research and Behavior Management, 2023, 16, 4043 - 4056.
[20] Marco Giancola, Massimiliano Palmiero, Simonetta D’Amico, Social Sustainability in Late Adolescence: Trait Emotional Intelligence Mediates the Impact of the Dark Triad on Altruism and Equity, Frontiers in Psychology, 2022, 13.
[21] E. C. Schade, M. Voracek, U. Tran, The Nexus of the Dark Triad Personality Traits With Cyberbullying, Empathy, and Emotional Intelligence: A Structural-Equation Modeling Approach, Frontiers in Psychology, 2021, 12.
[22] Ilan Alon, Erik Lankut, M. Gunkel, Z. H. Munim, Vasyl Taras, N. Richter, Predicting leadership emergence in global virtual teams, Entrepreneurial Business and Economics Review, 2023.
[23] Christine M. Kava, E. Parker, B. Baquero, S. Curry, P. Gilbert, Michael Sauder, Daniel K. Sewell, Associations Between Organizational Culture, Workplace Health Climate, and Employee Smoking at Smaller Workplaces, Tobacco Use Insights, 2019, 12.
[24] Ogazi, Francisca Chinonso, Enya, Immaculetta Eleje, Ilesanmi, Taiwo Ruth, Morantiola, Kabiru Adeniyi, Laseinde, James Oluwayomi, Linkages between Workplace Aggression and Organizational Environment: A Study of Non-academic Staff in the University of Ibadan, Nigeria, Asian Journal of Education and Social Studies, 2024.
[25] Sobia Anwer, Mustafa Hyder, Navigating sustainable innovation: exploring the interplay between workplace happiness and the dynamics of leadership, empowerment and organizational culture in the context of green management and circular economy, THE ASIAN BULLETIN OF GREEN MANAGEMENT AND CIRCULAR ECONOMY, 2024.